今天去電影院看了兩部電影，一部是呂克貝松的紀錄片《海洋》，一部就是《辛亥革命》。
　　其實這兩部沒什么好聯系的，就是又讓我想——人類，這東西。
　　人類說偉大，是偉大，有人為了信仰完全的奉獻，有人創造日異月新的技術，我們有改變世界的力量。而人類在戰爭中，災難中，渺小得可悲，生命脆弱得可憐，推動歷史的卻又是渺小的凝聚，或者是無巧不成書的真實。
　　話回這部電影，要知道這部電影畢竟只有兩小時，要在這兩小時演出所有當時叱咤風云的人物、動人心魄的事件是不可能的。
　　就連首次取得勝利的武昌起義，也是了了帶過。其實關于這段，有些蠻有意思的段子，固然歷史有它的必然性，推動歷史的有偶然因素，偶然登場的人，比如湖廣總督瑞澂的夫人，號稱民國西施的廖克玉。當時革命軍的即便是情緒高漲，比之實力還是遠不及守備軍，但是瑞澂硬是聽了他夫人的話，攜帶家眷出逃，武昌的勝利，得到了大量金錢和兵器，為以后的擴軍，造兵買馬奠定物質基礎。
　　關于武昌起義，前兒看見bbs上有朋友問，那時孫中山在國外，黃興在香港，所以武昌起義怎么能說他們領導的呢？其實本來武昌起義就不在同謀會的謀劃之內，之前革命黨人也是頻頻叫板，但結局就像黃興對自己的戲言，“愧我年年頻敗北，馬前趨敗敢稱雄。”年年頻敗北，就是那時的情況，偶然勝利后，歷史的走向交還再次登場革命黨。
　　除了孫中山、黃興，我還挺想說鴨子趕上架的“泥菩薩”黎元洪，歷史對他的評價充滿爭議和矛盾。電影里，黎元洪菩薩心腸著墨比較少，他作為政治家或許不算出色，位高言輕，可作為個人，他溫柔敦厚，菩薩心腸，哪怕有人說“柔懦誤國"。罷了，對于個人我在這兒我還是不想多做言語。
　　但凡是拿給一般人看的電影（純藝術電影則非），都有自己的一個立場，對某個事物有個評斷，包括我們所看的時政雜志，它所編輯出來的，討論問題引導人們得思考，也是有個基準的。比如你不會看到南方周末寫出《嘉人》雜志上郭美美的專訪，它的level大家是看到和認可才會去買。
　　辛亥革命也是，特別是它反復強調“革命”是什么，意義在哪里。
　　其實革命也是近現代才有的詞語，從日本沿用過來，在這之前，都稱之“造反”，成功便改朝換代矣。
　　英文的Revolution本意是“旋轉”，發生變化，電影的革命，無論是秋瑾所言，還是林覺民所言，都代表了導演的看法（至少是想要輸出的看法），這也是我們普遍的看法，把它賦予了一種色彩，這種色彩就是正義。
　　我們為電影里黃花崗七十二烈士犧牲哭泣，為孫中山的革命理想感動，不理解不為國家榮辱奮斗之人，而我卻想到明末清初的人那些反清復明的人，明朝后期的確腐敗不可救也，清朝皇帝確實普遍勤政，然后在我們大清王朝的時候，世界的走向又是如何呢？如果那時起義成功砍掉這個閉關鎖國的王朝，歷史又是怎樣看那樣的人呢？我能說，革命是勝利者的話語權嗎？
　　電影里有段林覺民與張鳴岐的對戲，我想當林覺民說到“大清索我的命，我誅大清的心。”無不感動。可我老是記得張鳴岐黯然的表情，對年輕生命逝世的搖頭，就像《建黨偉業》里，辜鴻銘對羅家倫（王力宏飾演的那位學生）搖頭一樣，我都有種同樣的情感（當然我本身就覺得這一幕很玩味，要知道羅家倫和辜鴻銘就是一輪交替）。
　　我反復問自己，革命是什么。
　　所以孫中山最后那句，革命是可以不流血的，才是深深感動我的話。古往今來不乏好事者，成天喊打喊殺的人，戰火燒到家門口，也只是雞飛狗跳之徒。
　　冷兵器時代的結束，曾經“你方唱罷我登場”的大帥們，總統們，我都無法單純的對他們施予厭喜，或許就像何亮亮所言“稱得上政治家的人都有一種特殊的能力，叫做“忽悠”，從戰國時代的蘇秦、張儀的遠交近攻開始，到后漢三國的諸葛亮聯吳抗曹，再往下的“忽悠家”們數不勝數。”
　　想不被“忽悠”，難，保持清醒，更難，你問我立場，我沒有立場。
　　對于今日登場的人物，我越來越明白陳丹青在接受采訪（是什么采訪我記不住了）時候說的簡單四個字——“獨善其身”。
　　:這是趙文瑄第二次演孫中山了，宋氏王朝的孫中山說了一句話，讓我影響深刻，在孫忠山病危之時，群眾喊出了“孫中山萬歲！”孫中山說：“萬什么歲啊，中國人什么時候才知道皇帝時代已經結束了。”