一個印記鮮明的巴掌，一個愛意滿滿的吻，分?jǐn)?shù)成了家長喜怒的晴雨表，牽動著無數(shù)中國考生的心。于此，筆者深有感觸的同時不禁嘆惋，何苦系一家之憂樂于區(qū)區(qū)之分?jǐn)?shù)？家庭教育切莫“唯分?jǐn)?shù)論”，且讓孩子健康成長。　　素質(zhì)教育的口號雖喊得震天響，但長久以來家長以及學(xué)校仍難逃“分?jǐn)?shù)至上”觀念的桎梏。且說100分與98分有何顯著差別？區(qū)區(qū)兩分便能評定孩子素質(zhì)高下嗎？然而孩子受的待遇卻一個天上一個地下，實在不合情理。再看那從55分進(jìn)步到61分，鼓勵與表揚理所應(yīng)當(dāng)，然而孩子若拼盡全力考得55分家長也不應(yīng)苛責(zé)，分?jǐn)?shù)與素質(zhì)間從來沒有天然的等號，切莫受“分?jǐn)?shù)決定論”的蠱惑。　　應(yīng)試教育下，考試成為孩童快樂成長的負(fù)擔(dān)，壓力的灰霾遮蔽了成長的陽光。“分分分，學(xué)生的命根，”流傳多年的戲言折射出中國兒童的現(xiàn)狀，來自考試的壓力讓孩子逐步犧牲掉娛樂時間，緊盯著試卷上鮮紅的分?jǐn)?shù)，千方百計的爭論分?jǐn)?shù)，而來自家長的壓力起到了助推器的作用，補習(xí)班、奧賽班、堆積成山的輔導(dǎo)書……在“分?jǐn)?shù)至上”的大環(huán)境下，兒童不得不壓抑好玩的天性，日以夜繼地坐在書桌前刷題。反觀國外，歐美從不以分?jǐn)?shù)作為評定高下的唯一標(biāo)準(zhǔn)，主張順應(yīng)兒童天性，鼓勵孩子發(fā)展個人興趣，在野外追逐玩耍，讓他自由發(fā)展，健康成長。不以分?jǐn)?shù)論成敗，還孩童以快樂童年，此當(dāng)今之急也。　　當(dāng)分?jǐn)?shù)成了風(fēng)向標(biāo)，學(xué)習(xí)目的偏離了求知的本質(zhì)，也削弱了孩子的創(chuàng)造能力。錢學(xué)森曾問到：“為什么中國出不了創(chuàng)新型人才？”且看今日中國考生，汲汲于分?jǐn)?shù)，則必將標(biāo)準(zhǔn)答案奉為圭臬。以分?jǐn)?shù)為學(xué)習(xí)的終極目標(biāo)，必會削弱學(xué)生獨立思考、自主探究的能力。學(xué)生只在乎自己的答案能得多少分，卻鮮少跳出標(biāo)準(zhǔn)答案的桎梏、審視、質(zhì)疑答案，也難怪中國缺乏創(chuàng)新型人才了。不如將灼灼目光從分?jǐn)?shù)上移開，關(guān)注點放在學(xué)生的獨立思考能力、創(chuàng)新精神上，那創(chuàng)新型社會、中華之復(fù)興可計日而得矣。　　誠然，從中國現(xiàn)狀來看，考試仍是選拔人才最有效的途徑，但“唯分?jǐn)?shù)論”之弊甚多矣，我們是不是可以逐漸消去一昧追求分?jǐn)?shù)的功利之心，而漸漸以更多元的角度評價兒童？　　蔡元培曾說：“若想有好的社會，必先有良好的個人；欲有良好的個人，必先有良好的教育。”不若從現(xiàn)在、從身邊做起，拒以分?jǐn)?shù)論成敗，還孩子健康成長之藍(lán)天。　　點評：　　本文亮點有五：　　一是觀點鮮明。作者一開始就抓住漫畫中的巴掌和吻，引出其共同特征，家庭教育中的唯分?jǐn)?shù)論。然后指出這種“唯分?jǐn)?shù)論”要不得，它影響了孩子的健康成長。　　二是思想深刻。作者認(rèn)為產(chǎn)生唯分?jǐn)?shù)論的原因是應(yīng)試教育，壓抑了孩子的天性，偏離了求知的本質(zhì)，影響了孩子獨立思考和創(chuàng)造力的發(fā)展。　　三是辯證思考。作者不是一味否定分?jǐn)?shù)的作用。指出在當(dāng)今中國，選拔人才的途徑仍然需要考試分?jǐn)?shù)，只是不能只看分?jǐn)?shù)，要多角度評價。　　四是善于比較。作者抓住漫畫中的分?jǐn)?shù)變化進(jìn)行比較，分析問題。認(rèn)為進(jìn)退是極為正常的現(xiàn)象，即使低分，也是努力的結(jié)果，素質(zhì)與分?jǐn)?shù)不能完全等同。并用我國的現(xiàn)狀與歐美教育進(jìn)行比較，認(rèn)為要順其自然，尊重天性。　　五是語言簡潔準(zhǔn)確。全文沒有多余的話，簡潔流暢，恰到好處。用詞準(zhǔn)確，如“分?jǐn)?shù)成了家長喜怒的晴雨表”“不應(yīng)苛責(zé)”等，都能體現(xiàn)作者的語言功底深厚。